di GIACOMO MARIA CREMONESI, avvocato, cofondatore Human Rights International Corner (HRIC)

Gruppi distinti di cittadini di Taranto hanno promosso ricorso contro lo Stato italiano avanti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo per l’impatto che lo stabilimento dell’ILVA ha avuto e continua ad avere sia sul loro diritto a un ambiente sano, sia sul diritto stesso alla vita.

La pronuncia della Corte di Strasburgo inciderà non solo sulla vita dei ricorrenti e della comunità di Taranto, ma soprattutto sul ruolo che lo Stato italiano deve mantenere nei confronti delle violazioni dei diritti umani compiute da imprese che vengono considerate di importanza strategica per la nostra economia.

Lo standard di condotta che il nostro Paese avrebbe dovuto adottare in relazione alla violazione dei diritti umani commessi da un’impresa è espressamente definito dai Principi Guida in Materia di Diritti Umani e Imprese, adottati nel 2011 dal Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite.

I Principi Guida ONU, che rappresentano la base della materia Diritti Umani e Imprese, individuano tre pilastri fondamentali: il dovere dello stato di proteggere i diritti umani, la responsabilità delle imprese di rispettare i diritti umani e l’accesso alla giustizia per le vittime, in particolare ai rimedi giudiziali.

Il contesto in cui sono stati concepiti e si inseriscono i Principi Guida dell’ONU è stato il processo di globalizzazione economica. In particolare, uno degli obiettivi fondamentali era quello di evitare che potenti imprese multinazionali operassero in modo non responsabile all’interno di Paesi in via di sviluppo, che non sono in grado di imporre il rispetto dei diritti umani a dei colossi da cui dipende il loro benessere economico.

Dieci decreti legislativi

Pertanto, secondo questa prospettiva, sebbene i Principi Guida si rivolgano indistintamente ai Paesi industrializzati e a Paesi in via di sviluppo, i primi dovrebbero soprattutto adoperarsi per limitare gli abusi compiuti dalle proprie multinazionali che producono all’estero e i secondi avrebbero il compito di controllare più efficacemente le attività delle imprese operanti sul proprio territorio. Ovviamente per i Paesi in via di sviluppo questo compito comporta significativi sacrifici in quanto le grandi imprese che investono sul loro territorio rappresentano spesso risorse strategiche per la loro economia e in molti casi si verificano atteggiamenti di complicità più che di controllo.

La vicenda tutta italiana dell’ILVA mescola completamente le carte e ribalta questa prospettiva, mostrandoci con tutta evidenza come anche un Paese altamente industrializzato come il nostro fatichi a garantire il rispetto dei diritti fondamentali nei confronti di una realtà economica di importanza strategica che impiega migliaia di lavoratori.

La peculiarità del caso ILVA risiede infatti nei ben dieci decreti legislativi, tutti convertiti in legge e susseguitisi dal 2012 ad oggi, che hanno consentito la prosecuzione dell’attività dello stabilimento a discapito dell’impatto ambientale dello stesso. Tale prosecuzione è stata autorizzata a livello politico, nonostante la magistratura avesse accertato che lo stabilimento di Taranto aveva, ed ha, un significativo impatto ambientale negativo, con emissioni al di fuori dei parametri di legge, idonee a incidere sul diritto ad un ambiente sano e sul diritto stesso alla vita e alla salute della popolazione.

I provvedimenti legislativi che si sono succeduti hanno avuto l’obiettivo non solo di salvaguardare l’attività di impresa, ritenuta di importanza strategica, e di evitare la relativa perdita di posti di lavoro, ma anche di porre al riparo da responsabilità penali il commissario straordinario che si occupa dell’impianto. Tutto questo, purtroppo, è avvenuto a parziale discapito dell’impatto ambientale che continua ad essere considerato fuori norma e pericoloso per la salute dei lavoratori e della comunità interessata.

La responsabilità legale dello Stato

La condotta dello Stato italiano non è stata in linea con quanto previsto dai Principi Guida dell’ONU. La lentezza dei controlli, la prosecuzione dell’attività disposta dal Governo nonostante il provvedimento della magistratura, nonché la nomina di un commissario straordinario posto al riparo per legge da responsabilità penale si pongono senz’altro in conflitto con il primo e il terzo pilastro dei Principi Guida dell’ONU in materia di Diritti Umani e Imprese.

Infatti, i Principi Guida prevedono espressamente una più stringente responsabilità legale internazionale dello Stato in relazione alla protezione dei diritti umani nel caso in cui un’impresa venga controllata dallo Stato, così come nel caso in cui i suoi atti possano essere in qualche modo attribuiti allo Stato. Non solo, mettere al riparo il commissario straordinario da responsabilità penale e vanificare il blocco dell’attività disposto dalla magistratura ha limitato l’accesso al rimedio giudiziale per le vittime, che dovrebbe invece essere garantito secondo quanto previsto dal terzo pilastro dei Principi Guida.

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo non è chiamata a interpretare i Principi Guida, ma assicura il rispetto della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU). Tuttavia, anche se in modo indiretto, la Corte di Strasburgo valuterà tutti i profili sopra esposti, giudicando se vi sia stata o meno una violazione del diritto alla vita, ad un ambiente sano e ad un mezzo di ricorso effettivo per i ricorrenti.

L’esito del giudizio potrebbe avere una diretta rilevanza non solo per le comunità interessate e per i ricorrenti, ma anche per il futuro stesso delle obbligazioni positive degli Stati europei nei confronti delle imprese che hanno una rilevanza strategica per la loro economia. La sentenza di Strasburgo potrebbe infatti dirci fino a che punto uno Stato parte della CEDU possa spingersi a limitare il diritto ad un ambiente sano e alla salute dei propri cittadini per proteggere il benessere economico della nazione.

Per queste ragioni, oggi più che mai, il caso ILVA riveste una particolare importanza non solo per il nostro Paese, ma per il futuro stesso della materia Diritti Umani e Imprese.

Articolo comparso sul Giornale di Mani Tese di maggio 2017

Intervista di Giovanni Sartor a Abdou Yabre

Mani Tese, insieme ad altre organizzazioni che si occupano di cooperazione internazionale, partecipa dal 2014 al programma Fondazioni for Africa Burkina Faso che prevede un intervento di sviluppo rurale nel paese africano e il coinvolgimento di numerose associazioni della diaspora Burkinabè presenti in Italia. In questo modo Mani Tese ha potuto entrare in contatto con molte di queste realtà, soprattutto a Napoli e Treviso dove ha partecipato e supportato percorsi di formazione e sensibilizzazione con le associazioni, ma non solo. Una di queste realtà è ABREER l’Associazione dei Burkinabè di Reggio Emilia ed Emilia Romagna nata nel 2002 che oggi conta oltre 100 soci e che svolge, tra le altre cose, iniziative in ambito agricolo. Abbiamo intervistato Abdou Yabre, segretario generale dal 2010.

Puoi brevemente raccontarci la tua storia, quando sei arrivato in Italia, i motivi che ti hanno spinto a migrare e cosa hai fatto e fai in Italia?

Ho 27 anni, sono nato e cresciuto nella provincia del Boulgou, regione del centro est, in Burkina Faso. Mio padre tanti anni fa è partito per l’Italia per trovare un lavoro e aiutare la famiglia rimasta a casa. Nel 2008 mi ha proposto di raggiungerlo a Reggio Emilia. In Italia mi sono diplomato come perito elettrotecnico e oggi lavoro come operaio. Sono anche mediatore culturale e linguistico e impegnato in varie associazioni di burkinabè sia in Italia sia all’estero.

Nell’ambito della cooperazione internazionale si parla sempre più del ruolo delle diaspore nello sviluppo del continente africano, cosa ne pensi?

Penso che le diaspore africane in Europa possano svolgere un ruolo molto importante nella cooperazione internazionale, quello del tramite, del ponte e di facilitatore-mediatore. I migranti sono “cooperanti” che conoscono bene le due realtà (il paese di accoglienza e quello di provenienza). Valorizzare il ruolo delle diaspore può dare una svolta positiva nelle politiche di cooperazione con i paesi di origine ricordando comunque che gli immigrati, sia tramite le Associazioni di cui fanno parte sia individualmente, fanno già cooperazione attraverso le loro rimesse e con il trasferimento delle conoscenze ed esperienze acquisite nel paese di accoglienza.

Qual è l’esperienza che state facendo con ABREER rispetto a questo tema?

Qualche anno fa abbiamo avuto un’idea: creare possibilità di lavoro in Italia e nello stesso tempo opportunità per un eventuale rientro in patria. Tutto è nato nel 2010, con la crisi economica, molti di noi hanno perso il lavoro e non riuscivano a trovarne un altro. Allora ci siamo riuniti e su una cosa tutti eravamo d’accordo: dovevamo trovare una strada che potesse darci l’opportunità di reintegrarci nel mondo del lavoro in Italia e, allo stesso tempo, prepararci per poter tornare nel nostro paese di origine con un progetto professionale e di vita. Veniamo da un paese dove l’agricoltura è l’attività economica principale di più dell’80% della popolazione. Abbiamo quindi deciso di formarci in agricoltura sostenibile e nel 2014, grazie ad un finanziamento della Provincia di Reggio Emilia attraverso il Fondo Sociale Europeo, abbiamo organizzato “AgrAfrica“ un corso di formazione in tecniche e modelli di agricoltura biologica e biodinamica al quale hanno partecipato oltre 22 persone. In seguito con la collaborazione del Comune di Reggio Emilia e diverse altre realtà del territorio abbiamo creato un orto nel Parco del Mauriziano dove oggi ABREER produce a chilometro zero e promuove percorsi di formazione per i migranti sull’agricoltura biologica e biodinamica. Stiamo, inoltre, lavorando per portare le attività anche in Burkina Faso. Con Fondazioni For Africa Burkina Faso nel 2016 abbiamo avviato un secondo corso, “AgrAfrica2”, che ha coinvolto 20 cittadini, la maggior parte giovani sotto i 40 anni e 4 donne, originari del Burkina Faso e oggi residenti in provincia di Reggio Emilia.

Oggi in Europa e in Italia si parla molto di Africa, con riferimento alle massicce migrazioni, ma anche come possibile nuova frontiera per gli investimenti delle imprese. Cosa pensi di questi due fenomeni?

Molti dei migranti che arrivano sulle coste italiane provengono dal continente africano come me. In tanti perdono la vita in questo disperato viaggio e altrettanti, grazie ad un colpo di fortuna, arrivano in Italia o in altri paesi europei e a questa situazione né l’Italia né l’Europa possono rimanere indifferenti. Questi arrivi stanno cambiando le modalità di gestione del fenomeno migratorio in Italia, perché ci sono sempre più nuovi cittadini con bisogni ed esigenze diverse: dalla ricerca di protezione a quella di trovare migliori condizioni di vita, tutti con la speranza di trovare soluzioni in questo Paese. Purtroppo, a mio avviso, gli sbarchi non si possono controllare e sono anche difficili da prevenire perché le ragioni di ciascun viaggio sono diverse. Certo bisognerebbe prima di tutto favorire la semplificazione dei processi di richiesta di visto d’ingresso in Italia e in Europa per motivi di lavoro, questo eviterebbe molte delle stragi che avvengono nel Mar Mediterraneo. Si potrebbe, inoltre, con una politica di cooperazione “onesta” tra l’Africa e l’Europa, provare a gestire il fenomeno. Una cooperazione “onesta” significa anche la valorizzazione delle competenze degli immigrati già presenti in Europa, coinvolgendoli nei vari percorsi e progetti di sviluppo con l’Africa, ma significa anche, e qui mi collego alla seconda domanda, cominciare a guardare all’Africa come un continente dove andare a fare business e affari, dove fare investimenti seri. L’obiettivo deve essere quello di creare posti di lavoro sviluppando programmi di crescita e di occupazione giovanile, incoraggiando così le persone a rimanere piuttosto che partire. Io penso che un imprenditore europeo che deciderà di investire in Africa lo dovrà fare con le stesse intenzioni che avrebbe in Giappone o in America: si deve pensare all’Africa come un continente dove poter andare a fare affari, a fare impresa e non solo a portare aiuto facendo opere di beneficenza e carità. Non si deve, d’altra parte, andare in Africa con l’obiettivo di fare profitti solo per sé, rischiando così di trasformare l’investimento in una sistema di sfruttamento.

Articolo comparso sul Giornale di Mani Tese di dicembre 2016

Da oltre trent’anni ormai le politiche economiche dei governi occidentali si concentrano sulla necessità di favorire il settore privato, identificando benessere sociale e crescita delle imprese. Ultimamente questa strategia è stata ulteriormente estesa alla scala globale, investendo anche il settore della cooperazione internazionale. Secondo questa logica gli investimenti porterebbero ai Paesi “poveri” quei capitali di cui hanno bisogno, attivando così virtuosi processi di sviluppo.

Ma è sempre così? Gli investimenti globali delle imprese si traducono automaticamente in benessere per le popolazioni locali, secondo una mitica dinamica “win-win”, nella quale tutti risultano vincenti? No, non è sempre una storia virtuosa quella degli investimenti nei paesi del Sud globale. In questi anni abbiamo raccontato molte volte come l’azione di imprese multinazionali si sia sviluppata in violazione dei più elementari diritti umani e producendo danni all’ambiente e alle comunità locali. Senza una regolamentazione globale, quindi, è più che probabile che dietro la retorica “win-win” si nasconda la più vecchia e dannosa dinamica della competizione al ribasso, un semplice tentativo di conquistare i nuovi mercati dei Paesi “in via di sviluppo”.

Al momento queste regole si possono intravedere nei “Principi Guida delle Nazioni Unite per le Imprese e i Diritti Umani”. Nulla di veramente impegnativo, perché su scala globale prevale ancora la logica miope che le regole facciano male all’economia, ma per la prima volta sono stati fissati tre principi cardine: il dovere degli stati di proteggere le loro popolazioni, la responsabilità delle imprese di rispettare i diritti umani anche nei paesi esteri e il diritto delle popolazioni vittime di violazione dei diritti umani ad avere accesso a forme di risarcimento.

Da qui si parte per chiedere di più. Per chiedere che questi principi guida siano tradotti in indicazioni operative e cogenti per gli stati e per le imprese che agiscono su scala globale.

La cooperazione esiste solo insieme alle regole. Perché senza regole vince sempre il più forte.

Articolo comparso sul Giornale di Mani Tese di maggio 2017

di GIOVANNI SARTOR, responsabile area Cooperazione Internazionale*

Da diversi anni l’Africa è per Mani Tese il continente con il maggior numero di progetti e risorse allocate. Si è presenti in cinque Paesi: Benin, Burkina Faso, Guinea Bissau, Kenya e Mozambico per un totale di 11 progetti, tutti di dimensione medio-grande, attualmente in corso. In questi Paesi, con l’eccezione del Mozambico, Mani Tese è operativa con un suo ufficio e un suo staff. I progetti sono tendenzialmente pluriennali e sono cofinanziati dall’Unione Europea, l’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo, la Cooperazione Decentrata e le Fondazioni di origine bancaria, oltre a privati cittadini.

Il settore di intervento più importante è quello della sovranità alimentare, che comprende azioni di sviluppo rurale con un approccio che promuove i piccoli allevatori e produttori agricoli, l’agroecologia, la diversificazione produttiva, il rafforzamento delle organizzazioni dei contadini, il ruolo delle donne e la finanza rurale, con un’attenzione particolare alle diverse fasi delle filiere dalla produzione alla trasformazione e commercializzazione dei prodotti. Altri interventi riguardano la protezione dei diritti umani, la giustizia ambientale, lo sviluppo di microimprese e le energie rinnovabili. Vi sono alcune caratteristiche che contraddistinguono l’operato di Mani Tese in Africa che è possibile riassumere in tre parole: il partenariato, la presenza e lo scambio.

Il partenariato

Da sempre Mani Tese opera in Africa supportando e valorizzando soggetti locali rappresentanti della società civile inseriti nel contesto di riferimento e profondi conoscitori delle problematiche e delle dinamiche del loro Paese. Si è passati però negli ultimi anni da forme di partenariato “semplice”, dove Mani Tese si rapportava ad uno o più soggetti locali con i quali implementava i diversi interventi, ad un partenariato complesso. Esso coinvolge più soggetti, non solo locali, ma anche italiani o di altri Paesi, spesso altre ONG ma anche realtà organizzate come Slow Food, Università, Imprese, Scuole. Mani Tese in alcuni casi ha la responsabilità di coordinare il progetto, in altri è partner per un’azione particolare. Ogni soggetto mette a disposizione le proprie expertise e capacità. Il ruolo di Mani Tese, quando ha la responsabilità del coordinamento, è quello del regista che conosce il contesto, gli attori locali e le diverse problematiche e può far da tramite tra le comunità target e i diversi soggetti esterni, che altrimenti farebbero fatica ad intervenire in maniera puntuale e corretta. Ed è questo un ruolo che sempre più Mani Tese dovrà svolgere in futuro: il nodo principale di una rete di relazioni e collaborazioni che vede diversi soggetti intervenire su un determinato progetto, che il nodo stesso garantisce si muovano verso un obiettivo comune, finalizzato alla risposta dei bisogni espressi dalle comunità locali con le quali si opera.

La presenza

Un’altra caratteristica fondamentale che Mani Tese ha rilanciato in questi ultimi anni è la presenza nei Paesi. Una presenza leggera, che si inserisce nel contesto e non si sostituisce ai soggetti locali, ma serve invece a rafforzare e rendere effettiva la collaborazione reciproca. In alcuni casi i partner locali sono gruppi e associazioni di villaggio, di donne come di contadini, ed è Mani Tese che segue l’evoluzione dell’intervento; in altri casi è una realtà più strutturata che esegue direttamente il progetto con il supporto dell’équipe di Mani Tese.

La presenza non è solo legata alla gestione delle azioni già previste ma è funzionale allo sviluppo di nuove idee progettuali sulla base dei bisogni che si rilevano ogni giorno e delle relazioni che si costruiscono sul campo con gli altri attori, siano essi locali o internazionali, con i quali già si collabora ma anche con soggetti nuovi che si incrociano nella stessa area di intervento o alle riunioni di coordinamento. La presenza infatti permette di essere presenti ai tavoli di confronto con altri attori della società civile, in alcuni casi anche con le istituzioni, ti dà l’opportunità di comprendere le priorità e le analisi che vengono fatte su di un determinato contesto e anche esprimere la propria opinione, in quanto soggetto riconosciuto e legittimato.

Questa dinamica è maggiormente efficace in Paesi piccoli come per esempio la Guinea Bissau o a livello di regioni dove Mani Tese opera. In Benin e Kenya, per esempio, i nostri uffici non sono nella capitale ma nelle regioni dove realizziamo gli interventi. Questo facilità le relazioni anche con le autorità locali, sempre più importanti dopo i processi di devolution che hanno coinvolto soprattutto il Kenya con l’istituzione delle contee ma anche il Burkina Faso e il Benin. La presenza è infine necessaria per garantire continuità nel tempo agli interventi: una cooperazione mordi e fuggi, che purtroppo esiste ed è spesso causata dal sistema dei finanziamenti spesso previsti senza una strategia di lungo periodo, non va da nessuna parte.

Lo scambio

Questo è un ambito che è sempre stato presente nel lavoro di Mani Tese: si pensi ad esempio ai seminari di approfondimento che spesso sono stati realizzati nel continente africano come le visite ai progetti dei gruppi locali che li sostenevano. Oggi lo scambio resta importante e in futuro sarà oggetto di sempre maggior attenzione. Non è ancora inserito in una strategia consolidata ma in questi ultimi anni vi sono diversi esempi del lavoro fatto. Il gruppo di Treviso, grazie alle relazioni avviate con le associazioni della diaspora del Burkina Faso in Italia, ha realizzato un primo corso per il rafforzamento delle capacità e competenze di donne immigrate intitolato “Quello che possono le mani. Incontri di donne burkinabé e donne italiane per condividere sogni e saperi”, percorso parallelo ad attività simili che si svolgono con le donne in Burkina Faso.

Quest’estate si è svolto il primo campo estivo in Kenya per volontari, che ha permesso di visitare i progetti realizzati da Mani Tese nel Paese e utilizzare le infrastrutture di accoglienza realizzate da un progetto di qualche anno fa e oggi gestite dalle comunità locali. Nell’ambito dell’educazione alla cittadinanza mondiale è stata realizzata un’azione di scambio e formazione degli insegnanti italiani e beninesi con un corso realizzato in Benin. Per quanto riguarda la giustizia ambientale i casi dei progetti in Guinea Bissau e Kenya sono stati presentati alla Summer School organizzata da Mani Tese in Italia e il caso del Kenya è stato poi scelto per un approfondimento.

L’idea che piano piano sta maturando è quella di andare verso un rapporto di reciprocità dove non esistono più progetti in Italia e progetti in Africa, ma programmi e una strategia che affronta problematiche sempre più globali che coinvolgono tutti con interventi appropriati ai diversi contesti e target di riferimento e coordinati da un’unica regia e con uno stesso comune obiettivo.

*Articolo comparso sul Giornale di Mani Tese di dicembre 2016